▶1:21:50
AİHM'DEN TARİHİ BYLOCK KARARI NE ANLAMA GELİYOR: 893 KİŞİYE İHLAL VE "YENİDEN YARGILAMA" YOLU
KHK TVAvrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 23 Haziran 2026 tarihinde ByLock ve KHK yargılamalarını temelden sarsan tarihi kararlara imza attı. "Kılıçarslan", "Çalı" ve "Dönmez" dosyalarında toplam 893 kişi hakkında hak ihlali kararı verildi! Bu videomuzda, AİHM'in 6. Madde (Adil Yargılanma Hakkı) ve 7. Madde (Kanunsuz Suç ve Ceza Olmaz) kapsamında verdiği bu tarihi ihlal kararlarının hukuki boyutlarını inceliyoruz. Hukukçular Mustafa Özkan, Kadir Öztürk ve Av. Hatice Yıldız'ın analizleri ışığında; ByLock'un neden tek başına "kurucu delil" sayılamayacağı, bilişim uzmanlarının "münhasır uygulama" teDevamını okuDaha az göster
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 23 Haziran 2026 tarihinde ByLock ve KHK yargılamalarını temelden sarsan tarihi kararlara imza attı. "Kılıçarslan", "Çalı" ve "Dönmez" dosyalarında toplam 893 kişi hakkında hak ihlali kararı verildi!
Bu videomuzda, AİHM'in 6. Madde (Adil Yargılanma Hakkı) ve 7. Madde (Kanunsuz Suç ve Ceza Olmaz) kapsamında verdiği bu tarihi ihlal kararlarının hukuki boyutlarını inceliyoruz. Hukukçular Mustafa Özkan, Kadir Öztürk ve Av. Hatice Yıldız'ın analizleri ışığında; ByLock'un neden tek başına "kurucu delil" sayılamayacağı, bilişim uzmanlarının "münhasır uygulama" tezini nasıl çürüttüğü ve bu kararların mahkumiyetleri nasıl etkileyeceği detaylandırılıyor.
Yıllarca cezaevinde kalan gazeteci Özcan Keser gibi yüzlerce ismin mağduriyetine dikkat çeken bu kararlar, AİHM'in tazminat yerine neden "Yeniden Yargılama" (CMK 311/1-f) yolunu işaret ettiğini de gözler önüne seriyor. Türk yargısının bu sistematik ve yapısal sorunu çözmek adına atması gereken adımları uzman görüşleriyle değerlendiriyoruz.
🔔 Hukuk gündeminden ve tarihi kararlardan anında haberdar olmak için kanalımıza abone olmayı ve bildirimleri açmayı unutmayın.
Ayrıcalıklardan yararlanmak için bu kanala katılın:
https://www.youtube.com/channel/UCuVsfLTddZhecI9kGVA9jpA/join
Bu videomuzda, AİHM'in 6. Madde (Adil Yargılanma Hakkı) ve 7. Madde (Kanunsuz Suç ve Ceza Olmaz) kapsamında verdiği bu tarihi ihlal kararlarının hukuki boyutlarını inceliyoruz. Hukukçular Mustafa Özkan, Kadir Öztürk ve Av. Hatice Yıldız'ın analizleri ışığında; ByLock'un neden tek başına "kurucu delil" sayılamayacağı, bilişim uzmanlarının "münhasır uygulama" tezini nasıl çürüttüğü ve bu kararların mahkumiyetleri nasıl etkileyeceği detaylandırılıyor.
Yıllarca cezaevinde kalan gazeteci Özcan Keser gibi yüzlerce ismin mağduriyetine dikkat çeken bu kararlar, AİHM'in tazminat yerine neden "Yeniden Yargılama" (CMK 311/1-f) yolunu işaret ettiğini de gözler önüne seriyor. Türk yargısının bu sistematik ve yapısal sorunu çözmek adına atması gereken adımları uzman görüşleriyle değerlendiriyoruz.
🔔 Hukuk gündeminden ve tarihi kararlardan anında haberdar olmak için kanalımıza abone olmayı ve bildirimleri açmayı unutmayın.
Ayrıcalıklardan yararlanmak için bu kanala katılın:
https://www.youtube.com/channel/UCuVsfLTddZhecI9kGVA9jpA/join
